复发性卵巢癌的治疗一直以全身治疗为主。二次减瘤术在复发性卵巢癌中的作用尚不清楚，关于二次减瘤术到底该不该做？哪些患者适合二次减瘤术？等等问题一直困扰着妇瘤科医生。令人欣喜的是，关于二次减瘤术目前已经有DESKTOP III、SOC-1和GOG0213等3项研究给了我们一些高级别循证医学证据，本期文献精读我们诚邀南昌大学第二附属医院妇科谭布珍教授，她将为大家分享发表在《The New England Journal of Medicine》杂志上的DESKTOP III研究的全文：《Randomized Trial of Cytoreductive Surgery for Relapsed Ovarian Cancer》。

           00:000:00                音频    

一、DESKTOP III研究设计

前瞻性、随机对照、III期临床研究（NCT01166737）

*AGO评分阳性指同时满足以下条件：1.良好的体力状态（ECOG 0分）；2.初次手术达到R0切除；3.腹水<500ml

二、基线特征

共407例患者接受随机化，其中206例接受二次减瘤术和化疗，201例仅接受单独化疗，两组基线特征大致平衡可比。

三、主要终点：总生存期（OS）

二次减瘤术+化疗组的中位总生存期为53.7个月，单纯化疗组为46.0个月（HR: 0.75;95% CI: 0.59-0.96;P = 0.02）。

四、次要终点

01 无进展生存期（PFS）

二次减瘤术+化疗组和单纯化疗组的中位PFS分别为18.4个月和14个月（HR=0.66，95％CI 0.54-0.82，p＜0.001）。

02 生活质量

分析的结果显示，在基线、第1次访视(6个月)或第2次访视(12个月)时，两组患者的生活质量无差异。

03 术后60天并发症

补充资料披露：二次减瘤术+化疗组术后90天死亡率为0％。

五、OS亚组分析

无论年龄大小、FIGO分期、肿瘤病理类型、既往是否使用过贝伐单抗以及铂敏感状态如何，二次减瘤术+化疗都能给患者带来更优的获益。

六、结论

在复发性卵巢癌患者中，二次减瘤术后再化疗比单独化疗的总生存期更长。

七、思考

01 哪些患者适合二次减瘤术后再化疗？

DESKTOP III研究中对于二次减瘤术患者的选择有十分明确的标准，主要包括：第1次复发，铂敏感复发卵巢癌且AGO评分阳性，AGO评分阳性指同时满足以下条件：①良好的体力状态（ECOG 0分） ②初次手术达到R0切除  ③腹水＜500ml。

02 手术质量控制的重要性

虽然DESKTOP III研究数据证实，相较于单纯化疗，对于复发性卵巢癌患者，二次减瘤术联合化疗在无进展生存期和总生存期方面具有优势，并发症发生率可接受，根据AGO评分选择入选的患者生活质量没有不利影响。但由于手术仅在可获得彻底切除的患者中看到获益，在完全切除的手术组患者中，中位总生存期为61.9个月(95% CI, 55.3 - 78.9)，而未完全切除的患者中位总生存期为27.7个月(95% CI, 23.5 - 38.7)，p＜0.001，甚至不如单纯化疗组。PFS也是类似的趋势。再者，尽管某些二次减瘤术是小型的局部手术，但在DESKTOP III试验中，35.6%的患者接受了肠切除术，16.8%的患者接受了膈肌手术，13%的患者接受了脾切除术和5%的患者接受了部分肝切除术；这些手术方式都彰显了成功进行二次减瘤术所需手术量与技术技能是不容忽视的因素。所以应当尽量在专科能力强、R0切除把握度较大的妇瘤中心进行二次减瘤术。

03 抗血管生成药物如何使用？

DESKTOP III研究中，无论既往是否使用过贝伐单抗，二次减瘤术都能给患者带来获益，尤其是既往未使用过贝伐单抗的患者，二次减瘤术为其带来的获益更为显著。

八、总结

DESKTOP III试验是成功的，它告诉我们「在复发性卵巢癌患者中，二次减瘤术后再化疗比单独化疗的总生存期更长」，但同时要注意患者选择，手术质量控制以及抗血管生成药物的使用问题。只有二次减瘤术做到R0才能真正改变患者的生存期，否则R1切除的二次减瘤术的疗效还不如单纯化疗。目前，随着我们对肿瘤生物学分子机制了解的不断深入，卵巢癌患者靶向治疗的机会也越来越多，未来我们需要更加精确地选择药物治疗和手术方案，只有提高了治疗的针对性，才能最大程度地延长患者的生存期，改善患者生存质量，甚至治愈卵巢癌。

参考文献：

[1] Cai Z, Liu C, Chang C, et al. Comparative safety and tolerability of approved PARP inhibitors in cancer: A systematic review and network meta-analysis. Pharmacol Res. 2021;172:105808.

[2] Morice PM, Leary A, Dolladille C, et al. Myelodysplastic syndrome and acute myeloid leukaemia in patients treated with PARP inhibitors: a safety meta-analysis of randomised controlled trials and a retrospective study of the WHO pharmacovigilance database. Lancet Haematol. 2021;8(2):e122-e134.