00:000:00                音频    

1.研究设计：无论BRCA突变与否均入组，排除III期PDS术后达到R0的患者

PRIMA是首个PARPi单药用于所有卵巢癌患者一线维持治疗的前瞻性、国际多中心、随机对照、III期临床研究。

纳入标准：高级别浆液性或子宫内膜样III/IV期卵巢癌，并且要求III期患者PDS术后存在可见残留病灶；肿瘤组织经Myriad myChoice? HRD检测以确定HRD状态。无论BRCA突变与否，HRD+/HRD-均可以入组。所有患者接受6-9个周期一线铂类化疗达CR/PR后，12周内按照2:1随机分配至尼拉帕利单药维持组或者安慰剂组。

治疗方案：最初所有患者起始剂量为300mg/天；后续依据NOVA研究RADAR分析结果进行了方案调整，根据基线体重和血小板计数决定个体化起始剂量。患者维持治疗3年或期间发生疾病进展。

主要终点：2个，首先是HRD阳性患者的PFS，其次是整体人群的PFS。

评估方法：独立盲法（BICR）评估，即根据RECIST1.1标准或方案定义的临床复发，若满足其中之一，就判定为疾病进展。

2.患者基线特征：复发风险更高

从2016年7月到2018年6月，共有733例患者随机。基线特征如下：

3.研究结果：不同生物标记物患者，尼拉帕利单药一线维持均获益

在79例患者死亡，整体人群OS成熟度11%（79/733）时，进行关键次要终点OS的中期分析，结果如下：

安全性

PRIMA研究中，前473例患者以300mg/天作为固定起始剂量，后255例采用个体化剂量（200mg或300mg/天）。

与既往研究一致，PRIMA研究中，尼拉帕利治疗期间最常见的≥3级以上不良事件包括血小板减少、贫血及中性粒细胞减少。但采用个体化剂量后，血液学不良事件发生率明显下降，尼拉帕利耐受性改善。

4.PRIMA研究带来的思考

1、如何看待PRIMA与SOLO-1研究结果的不同？

与SOLO-1相比，PRIMA纳入更多高复发风险人群，这也解释了目前看到的PFS不同。

2、如何看待PRIMA不同生物标记物患者的获益？一线维持治疗的选择？

尼拉帕利单药一线维持，不同生物标记物患者均获益，只是获益程度不同。BRCA突变和HRD+获益最显著，HRD-次之。虽然HRD-获益较少，但考虑到PRIMA纳入的患者复发风险较高，因此即使HRD-患者，尼拉帕利的疗效也不劣于贝伐单抗（贝伐在化疗阶段开始使用，化疗后继续维持）；此外，尼拉一天一次、口服给药的便利性更佳。

目前国内只能检测BRCA突变，HRD score检测尚不可及，HRR多基因panel检测不等同于HRD score检测。在临床应用中，妇科肿瘤医生应该与患者详细沟通不同生物标记物PARPi维持治疗的获益多少，共同讨论，综合制定个体化的治疗方案。

3、如何看待PARPi应用时机？一线维持？铂敏感复发？后线治疗？

从铂敏感复发维持的NOVA研究、多线复发后治疗的QUADRA研究，到PRIMA研究，尼拉帕利均突破了BRCA突变，也为BRCA野生型/HRD+、甚至HRD-患者带来不同程度的获益。尼拉帕利较高的生物利用度、高度选择性抑制PARP1/2酶，以及较强的PARP捕获能力，有助于其发挥更好的抗肿瘤疗效。

俗话说“好药用在前头”，PARPi用于一线维持治疗患者获益最大。若错过了一线维持机会，铂敏感复发时仍可以选择PARPi维持；若已经处于多线治疗后复发，PARPi治疗也是一种选择，尤其是针对BRCA突变患者。

4、如何看待PARPi after PARPi？

针对PARPi after PARPi（一线维持治疗进展后，是否仍可用于铂敏感复发维持？维持治疗进展后，是否可用于后线治疗？一种PARPi耐药后，换用另一种PARPi？），2019SGO报道的一项22例卵巢癌患者的回顾性分析显示，先前使用过PARPi，再次使用PARPi时不一定耐药；初次使用PARPi的毒性反应与再次使用PARPi的毒性反应无明显相关性。但目前仍缺乏高级别证据的、大型前瞻性临床研究报道，期待相关研究结果的早日公布。

一系列研究表明，PARPi可以参与到卵巢癌的多个治疗阶段。在标准规范的手术、化疗的基础上，PARPi正在逐步改变卵巢癌的治疗模式。随着PARPi应用越来越广泛，相信更多的患者能够从中获益。